О продолжительности жизни в России и возрасте выхода на пенсию.

Многие смотрят на показатели ожидаемой продолжительности жизни в стране и считают, что средний человек в конкретной стране доживет именно до этого возраста, в то время как реальность оказывается сложнее.

С точки зрения математических расчетов, наибольший движущий фактор в ожидаемой продолжительности – это не период жизни самых старых граждан страны, а число людей, которые умирают молодыми.

Имея это в виду, можно рассматривать продолжительность жизни как показатель целого ряда факторов общественного здравоохранения:

• доступ к услугам по уходу за детьми,
• безопасность движения,
• возможность лечиться в больнице,
• распространенность курения и т.д.

Во многих случаях на это могут влиять экологические проблемы, такие как засухи, пожары и т.д.

Какова продолжительность жизни населения в разных странах?

Эта статистика собрана CIA World Factbook по состоянию на 2015 год.

В таблице, согласно рейтингу, представлено 224 страны.

В этой статье я приведу данную таблицу выборочно, сохранив рейтинг стран.

Таблица 1.

По состоянию на 2015 год страна с наивысшей продолжительностью жизни – Монако (89,52 года), а страна с самой низкой продолжительностью жизни – Чад (49,81 года).

Иметь статистические данные хорошо, но их еще надо понимать.

Внимательно посмотрите на список стран и среднюю продолжительность жизни их населения в 2015 году.

На каком месте стоит Россия?

В 2015 году, по средней продолжительности жизни (СПЖ) из 224 стран, Россия была на 155 месте.

Какие страны в этом списке следуют за Россией? –
Это Молдова, Киргизия, Монголия, Индия и Туркменистан!

А что же нам говорят? Почему в нашей стране надо повышать возраст выхода на пенсию?-

1. Население в России стало жить дольше!

Посмотрите данные за 3 года, представленные российским источником.

Таблица 2.

Согласно этому источнику, информация за 2015 год несколько отличается от данных из иностранного источника.

Российские данные – 71,4 года
Иностранные – 70,47 года

Давайте сравним, каким странам соответствуют российские значения СПЖ за 2015 год.

Украине!

Украина, согласно таблице за 2015 год, имела СПЖ 71,57 лет и была на 148 месте в мире.

В 2017 году СПЖ в России (согласно найденным мною данным в прессе) составляла 72,7 лет.

В 2015 году согласно вышеприведенной таблице следующие страны имели близкие значения СПЖ.

Узбекистан 128 место – 73,55 лет
Бразилия 129 место – 73,53 лет
Вьетнам 132 место – 73,16 лет
Беларусь 139 место – 72,48 лет

Надо ли еще что – то добавлять?

Ведь когда говорят о необходимости повышать возраст для выхода на пенсию, то нам предоставляют совсем иные страны!

2. Какие же страны приводят нам в пример?

Вот их перечень и СПЖ по данным за 2015 год.

Таблица 3.

А Россия и в 2017 году к этим данным и близко не подошла по СПЖ.

3. Кто пишет статьи о необходимости повышения возраста для выхода на пенсию в России?

Вы обратили на это внимание?

По – моему, это государственные служащие, депутаты и т.п.

4. Какие доводы приводятся в пользу данного аргумента?

1. Население России стало жить дольше.

2. Чтобы повысить пенсии для достойной жизни, нужно повысить  пенсионный возраст. – Увеличение пенсии на 1000 рублей в год называют «повышением пенсии»!

3. Пополнить пенсионный фонд взносами, т.к. государству на пенсии уже не хватает денег.

4. Государство не может пополнять пенсионный фонд, т.к. оно финансирует медицину, образование и т.д.

5. Что советуют «проповедники» повышения пенсионного возраста?

Ну очень разные советы!

Пока работаете, надо откладывать (вкладывать) деньги на свою собственную пенсию.

Какие деньги? Из каких зарплат?

Ну ладно, я понимаю артистов, которые могут выступать на междусобойчике (или свадьбе, юбилее и т.д.) для богатеньких людей за круглую сумму в долларах.

А остальным, простым людям, что делать?

А кто такие простые люди?

Это не госслужащие с «большими» возможностями.

И не такие люди, как всем известный человек, про «накопления» которого рассказал один известный блогер.

Он (назовем его мистер Х) очень просто и легко заработал себе капитал.

1. Взял в ЦБ кредит под 0% годовых в размере 400 миллионов.
2. Вложил их в ГКО.
3. Через 2 года продал.
4. Вернул кредит в ЦБ
5. Заработал на этом 40 миллионов.

Скромненько и без труда!

Вот так они все и живут, которые говорят о необходимости повышения пенсионного возраста.

Они живут другой жизнью, – не той, которой живет большинство людей в России.

Они приближены к кормушке и зарабатывают не только на пенсию, не только на достойную жизнь, но и на хоромы за границей и … т.д.

Им и пенсия не нужна!

И проповедуют это те, кто близок к таким бесплатным кормушкам!

А вы читали или слышали, что говорят о продолжительности жизни населения ученые?

От чего она зависит?

Ведь министр здравоохранения России Вероника Скворцова утверждает, что продолжительность жизни в России растет.

6. Ученые о продолжительности жизни.

Многочисленные исследования ученых позволяют сделать вывод о том, что здоровье нации зависит от многих причин, но в большей степени от социальных факторов, нежели от медицинского обслуживания.

На вопрос: «В какой стране самая высокая продолжительность жизни?» многие ответят, что в Японии. Но не всегда так было.

Кто они, эти ученые? – Называю их имена.

1. Леонард А. Саган.

Внес большой вклад в изучение и понимание проблемы факторов, от которых зависит здоровье нации.

Он опубликовал книгу «Здоровье народов» (Basic Books, New York).

В ней он пишет, что США, где расходы на здравоохранение превышают 1 миллиард долларов в день, не является самой здоровой страной в мире.

Правда, показатель младенческой смертности в США – ключевой показатель здоровья нации — несколько снизился:  с 200 на 1000 живорожденных в 1900 году до 10,9  в 1983 году.

За тот же период, по словам д-ра Сагана, ожидаемая продолжительность жизни американского населения (еще один ключевой показатель) выросла с 49,2 лет до 74,7 лет.

Но 17 других стран, включая Грецию, Испанию и Италию, имеют более высокую продолжительность жизни, чем США.

А Швеция превышает расходы США на здравоохранение на душу населения.

Почему?

Саган, врач и эпидемиолог из Пало-Альто, штат Калифорния, проштудировал медицинскую, социологическую и демографическую литературу, чтобы собрать “привлекательные и провокационные” ответы на такие вопросы.

Американцы считают, что укрепление здоровья связано с улучшением  медицинского обслуживания.

Доктор Саган демонстрирует, что здоровье Америки не может быть объяснено уровнем медицинско обслуживания нации или отсутствием инфекционных заболеваний, или привычками в питании и физическими упражнениями. 

Лучшим предсказателем здоровья является то, что он называет «модернизацией» нации.

Он показал, что современные общества – технологические, городские, промышленные – имеют наибольшую продолжительность жизни.

Он нашел причинно-следственную связь между продолжительностью жизни и образованием и грамотностью населения.

Они оказываются отличными “предсказателями” (предикторами) или “гарантами” здоровья.

Кроме того, для Сагана самым важным фактором, определяющим здоровье, является крепкая семья.

«Мой тезис, – пишет он, – заключается в том, что … современный подход к воспитанию детей оказал серьезное и пока еще не признанное влияние на здоровье и развитие детей, которые и растут, и вырастают более крепкими физически, более интеллектуальными и компетентными»

И это приводит Сагана к следующим вопросам.

“Когда же нация поймет, наконец, необходимость того, что имеет непосредственную и доказанную связь со здоровьем и долгожительством, а именно: наличие более крепких  семей, более широкого образования, более высокой самооценки, более эффективной экономики?”

«Почему, – спрашивает он,  – общественность обращает преувеличенно серьезное внимание на влияние   экологических факторов на здоровье человека и так мало заботится о личных или психосоциальных факторах, определяющих состояние здоровья или нездоровья человека?»

И вот заключение Сагана о том, что в будущем «улучшение здоровья будет зависеть в основном от его нового видения и факторов, определяющих его”

Далее он пишет, что здоровье нации зависит в большей степени от социальных, чем медицинских факторов.

А США, где расходы на здравоохранение превышают 1 миллиард долларов в день, не является самой здоровой страной в мире.

Как раз это мы и видим из Таблицы 1.

2. Крауфорд Килиан, Джорджия Стрит (Ванкувер, Британская Колумбия) считают, что здоровье нации зависит от финансового равенства среди населения, а не его богатства.

Они считают, что в развитых индустриальных странах продолжительность жизни и здоровье населения не зависят от национального богатства, качества медицинского обслуживания или даже от “хороших” генов.

Человек заживет более здоровой и продолжительной жизнью, если станет частью общества, где присутствует сплоченность и равенство доходов его членов, общества, в котором доходы беднейших и богатых не так уж далеки друг от друга.

Среди экспертов в области общественного здравоохранения этот основной аргумент уже принят, но он до сих пор не понят ни политиками, ни общественностью.

Канада – такая страна.

3.С точки зрения сказанного выше, почти канонический статус приобрела замечательная книга Ричарда Г. Уилкинсона “Нездоровые общества:болезни от неравенства” (Routledge,1996), в которой он обобщает результаты исследований в Европе, Северной Америке и Японии за несколько десятилетий.

Уилкинсон, профессор и исследователь из Университета Суссекса, Англия, показывает, что обшее богатство страны не может купить долгосрочного здоровья.

После того, как доход на душу населения достигает примерно 10 000 долларов, дальнейшее увеличение личного богатства приводит лишь к относительно небольшому увеличению ожидаемой продолжительности жизни.

Важным НЕГАТИВНЫМ фактором с точки зрения укрепления здоровья нации является разрыв в доходах между богатыми и бедными гражданами страны.

Уилкинсон упоминает результаты опроса исследования под названием Уайтхолл, проведенного под руководством Майкла Мармота, эпидемиолога Колледжа при Лондонском Университете, в котором участвовало 17 000 британских гражданских служащих с 1960-х годов.

Все эти люди были хорошо образованы и имели свободный доступ к  медицинскому обслуживанию.

Тем не менее, смертность среди клерков в нижней части шкалы доходов была в три раза выше смертности среди старших администраторов наверху шкалы, но смертность  от ишемической болезни сердца среди этого слоя населения – в четыре раза выше смертности среди тех, кто стоял на ступеньку выше от них.

В американском исследовании начала 80-х годов под  названием “Опыт процедуры вмешательства с несколькими факторами риска” было опрошено 300 000 человек.

Его результаты были впервые  опубликованы в Журнале Американской Медицинской Ассоциации в 1982 году.

Был сделан вывод: каждый класс  с более высоким доходом более здоров, чем тот, который имеет более низкие доходы.

Однако, по сравнению с более богатым классом, стоящим по рейтингу выше, этот класс болеет и  нуждается в медицинской помощи   чаще.

Но здоровье – это не только результат личного дохода.

В 1965 году в Японии продолжительность жизни была несколько ниже ожидаемой по сравнению с Британией.

А вот к 1986 году Япония имела наивысшую продолжительность жизни в мире и самый узкий разрыв в доходах между ее богатыми и бедными.

Интересно то, что в течение этого периода времени японское общество было тесно сплоченным, обеспечивая “место под солнцем” и уважение для всех своих граждан.

По сути, согласно Уилкинсону, заболеваемость и смертность тесно связаны с психосоциальными факторами.

Когда испытываешь экономическую необеспеченность, когда не хватает контроля над жизнью и работой, хронические стрессы и беспокойство ослабляют иммунную систему человека.

Стресс и незащищенность в раннем возрасте могут повлиять как на рост детей, так и на их шансы на успех в будущем.

Уилкинсон и другие исследователи утверждают, что стресс также провоцирует враждебность, недоверие, депрессию, гнев и деструктивное поведение, употребление наркотиков, алкоголизм, насилие, в том числе в супружеских отношениях; жестокое обращение с детьми. Все эти факты оказывают губительное воздействие на продолжительность жизни, и все они выражены намного серьезнее  в обществах с большим разрывом в доходах между богатыми и бедными.

Исследования в Северной Америке в значительной степени подтвердили выводы Уилкинсона.

Согласно результаттам одного из них, опубликованным в апреле этого года в Британском медицинском журнале, Канада сохранила более низкий уровень дохода, чем американцы.

Главным достоинством нашей системы здравоохранения, несмотря на проблемы с финансированием, является то, что она еще больше сокращает разрыв в доходах, спасая относительно бедных канадцев от беспокойства о заболевании и возможности заболеть.

И чем меньше люди будут испытывать беспокойство по этому поводу, тем они будут здоровее.

Джеймс Данн, доцент кафедры географии в Университете Британской Колумбии, является одним из авторов исследования , проведенным Британским медицинским журналом. Он говорит, что как и его коллеги, был удивлен  своим выводам.

“По сотням исследований, проведенным в развитых странах  в течение  столетия, мы знаем, что для более богатых индивидуумов, как правило, характерно более крепкое здоровье”, сказал он в своем интервью”

Т.о., существует устойчивая связь между социальным статусом и статусом здоровья.

“Мы ожидали увидеть такую же согласованность в отношении неравенства между доходами и здоровьем населения в провинциях и городах Канады,- говорит он,- но мы этого не увидели.”

Кажется, Канада полностью ее преодолела.

Наша система социальной защиты помогла нам обеспечить высокие стандарты уровня здоровья во всех провинциях и городах страны.

Неравенство доходов в заработной плате, сказал Данн, выросло с середины 1980-х годов.

Но система перераспределения налогов до определенной степени нейтрализует возможные негативные последствия такого неравенства.

По его словам, перераспределение означает страхование занятости, социальную помощь и лучший доступ к образованию, а также к здравоохранению. И это обеспечивает менее  богатым канадцам чувство уверенности и стабильности, предсказуемости и контроля.

Большинство социальных услуг финансируются правительством страны или провинции.

Независимо от того, где вы живете в Канаде, здоровье, образование и другие социальные услуги будут очень хорошими.

Ученые Австралии также изучают социальные детерминанты здоровья.

Они считают, что неравенство в богатстве и доходе является одной из самых больших социальных, экономических и политических проблем, которые нужно решать.

Важно устранить такое неравенство по трем основным причинам:

Экономические издержки:

Несправедливость в доходах подрывает благосостояние национальной экономики и препятствует эффективному экономическому росту.

Будучи финансово зависимым и под влиянием небольшого числа людей, также создает уязвимость в экономической системе.

Социальная издержка:

Несправедливость разрушает повседневные условия жизни, уничтожает человеческий капитал и снижает социальную сплоченность.

Каждый из перечисленных и, при наличии несправедливости, находящихся в зоне риска факторов, необходим для процветающего, сплоченного и безопасного общества.

Затраты на здоровье:

Несправедливость вредит эмоциональному состоянию людей и препятствует доступу к условиям, необходимым для здоровья.

Более слабое здоровье приводит к увеличению расходов на здравоохранение для нации.

Ярмарка для здоровья?

Не у всех есть справедливое стремление жить долгой, здоровой и процветающей жизнью.

Представители населения, находящиеся на дне социальной иерархии, имеют наихудшее здоровье по сравнению с теми, кто стоит посередине социальной лестницы, а последние, в свою очередь, имеют более низкий уровень здоровья, чем те, кто находится над ними.

Это наблюдение, известное как социальный градиент в области здравоохранения, наблюдается в странах по всему миру, включая Австралию.

Низкий социальный статус имеет такие последствия для здоровья, как депрессия, диабет, сердечно-сосудистые заболевания и рак.

«Кто» вы и откуда вы пришли  имеет важное  значение для нашего здоровья.

Но здоровье не определяется  богатством абсолютно.

Скорее, это зависит от окружающих нас людей и от того, как распределяются и расходуются эти богатства.

Три важнейших фактора могут объяснить взаимосвязь между неравенством в доходах и неравенством в уровне  здоровья.

Гипотеза «социального капитала» предполагает, что более высокий уровень неравенства в доходах в обществе увеличивает разницу в статусе  и здоровье среди различных слоев населения.

Такое положение уменьшает социальное смешивание между группами, тем самым снижая уровень межличностного доверия.

В свою очередь, это может вызвать чувство социальной изоляции, отсутствия чувства безопасности и стресс, а также привести к снижению ожидаемой продолжительности жизни.

Гипотеза «состояния тревоги» утверждает, что неравенство наносит ущерб восприятию людьми своего места в социальной иерархии.

Другими словами, менее состоятельные люди считают себя менее достойными.

Чувство неполноценности вызывает стыд и недоверие, которое наносит непосредственный ущерб здоровью человека через мозговые процессы, а также снижает уровень социального капитала.

«Нео-материалистическая» гипотеза предполагает, что в обществах с бОльшим неравенством существует систематическое   недофинансирование в социальной инфраструктуре и услугах.

А ведь именно социальная инфраструктура влияет на уровень отдельных финансовых ресурсов и предоставляет такие услуги, как образование, здравоохранение, транспорт и жилье.

Кто все это пишет?

Можно подумать, что я привожу цитаты из учебника по построению социалистического государства.

Да нет же, это пишут ученые из капиталистических стран, а не стран «дикого запада», которым нас пугали в годы строительства социализма в нашей стране, которую мы с гордостью называли СССР.

А теперь вот мы очутились в стране «дикого запада» и вопрос стоит о выживании.

Социализм не построили, СССР больше нет, надо учиться выживать.

Помню, еще в далеком детстве, дедушка мне сказал: «Не играй с Государством на деньги, все равно обманет».

Не надейтесь, что вы сможете жить достойно на пенсию.

Правила «игры в пенсию» многоликие и не уловимые в нашей стране.

Даже та детерминанта, которая признается нашим министерством здравоохранения, как влияющая на продолжительность жизни людей, ухудшается в последние годы.

Но это уже другая история и вы сами это видите.